意見

Nov 02, 2023

広告

購読者限定のニュースレター

ポール・クルーグマン

オピニオンコラムニスト

国内総生産を推計する経済分析局が、実質GDPが過去2四半期にわたって減少したと発表してからほぼ1年が経過した。この現象は、不正確ではあるものの、不況の公式の定義として広く説明されている。

右翼は「バイデン不況」を叫びながら運動会を行った。 しかし、それは単なる党派的なものではありませんでした。 景気後退は複数の指標によって定義され、米国はまだ景気後退に陥っていないことを知っていた予測専門家さえも、近い将来に景気後退が起こると予測し始めた。 数少ない著名な不況懐疑論者の一人であるムーディーズ・アナリティクスのマーク・ザンディ氏はこう述べています。 どの経済学者も不況と言っています。 そのようなものは見たことがありません。」

金融政策を決定する連邦準備制度委員会のメンバーは、2022年後半までに2023年後半までに失業率が4.6パーセントになると予想していた。 民間予測者らは４．４％と予想していた。 これらの予測のいずれも、少なくとも穏やかな景気後退を示唆していただろう。

公平を期すために言うと、これらの予測が裏切られるかどうかはわかりません。 しかし、6月の失業率は1年前と同じわずか3.6％で、雇用の伸びは依然順調に伸びており、経済が軌道に乗るには近いうちに急な崖から落ちなければならないだろうし、経済のデータにはほとんどヒントがない。その出来事。

したがって、経済学者たちが景気後退について間違った見解を示しているように見えます。 なぜ彼らは間違っていたのでしょうか？

答えの 1 つは、なぜ正しく理解できると期待するのかを尋ねることかもしれません。 数年前、国際通貨基金は経済学者が景気後退を事前に予測する能力について系統的な研究を行ったところ、基本的にそれらは決して成功しないことが判明した。 著者らが皮肉っぽく指摘したように、民間予測と公式予測のどちらを選択するかということはほとんどなく、「景気後退を見逃す点ではどちらも同じくらい優れている」。

しかし、ある意味で、IMFの調査は、私たちが今見てきたこととそれほど関連性がありません。 著者らは、景気後退が発生したが予測者が予測できなかった例を数多く発見した。 私たちが今目の当たりにしているのは、予測者たちが予測したが実現しなかった景気後退です。 それでは、ほぼ満場一致ではあるものの、結局のところ、不当な悲観論はどこから来たのでしょうか?

少なくとも一部の予測担当者は、短期債と長期債のスプレッドという特定の財務指標に注目していたことを私は知っています。 次のグラフでそれが起こった年に注目すると明らかなように、長期債の方が短期債よりも低い利息を支払う逆イールドは、歴史的に景気後退を予測してきました。

しかし、逆イールドの意味は広く誤解されています。 それは不況を引き起こすことはありません。 むしろ、それは将来のFRBの政策についての暗黙の予測、つまりFRBがおそらく深刻化する不況と戦うために将来大幅に利下げするだろう、というものである。 つまり、逆イールドは実際には独立した証拠ではなく、ケーブルテレビで聞いていたのと同じ「景気後退が近づいている」というコンセンサスを市場に反映したにすぎないのです。

では、そのコンセンサスはどこから来たのでしょうか? 「バイデンの社会主義は経済を悪化させる」という議論はさておき、ほとんどの経済学者は、1980年代初頭の再現が見られているという見方を受け入れたと言えるだろう。 そのとき何が起こったのかというと、高インフレに直面してFRBが金利を大幅に引き上げ、不況を引き起こしたのです。 この不況によりインフレ率が低下し、その後FRBは方針を転換し、再び利下げを行いました。

実際、FRBはインフレと戦うために再び大幅な利上げを行った。 しかし、それ以降の出来事は、2つの異なる点で脚本に沿っていない。

第一に、これらの利上げはこれまでのところ景気後退を引き起こすには至っていません。 その代わりに、経済は驚くほど回復力を見せています。 住宅ローン金利はおそらく金融政策の最終地点となる最も重要な場所ですが、過去 1 年半で急上昇しました。

しかし、失業率は意味のあるほどまったく上昇しておらず、これは私を含むほとんどの経済学者が予想していたものではありませんでした。 なぜだめですか？